Aktualności

SN: Ochrona także dla bliskich nieubezpieczonego sprawcy wypadku

Osoby bliskie nieubezpieczonego posiadacza pojazdu są objęte ochroną Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego – orzekł Sąd Najwyższy.

16 lutego Sąd Najwyższy (SN) po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. III CZP 103/16, podjął uchwałę następującej treści: „Artykuł 106 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (jedn. tekst Dz.U. z 2016 r., poz. 2060) nie wyłącza odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z tytułu zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej, jeżeli posiadacz pojazdu nieobjętego obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych poniósł śmierć w wypadku, którego sprawcą był kierujący pojazdem”.

SN podjął uchwałę w odpowiedzi na pytanie prawne sądu niższej instancji: „Czy art. 106 ust. 6 pkt. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych z dnia 22 maja 2003 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 392), wyłącza odpowiedzialność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z tytułu zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej w sytuacji, gdy posiadacz pojazdu nieobjętego obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych poniósł śmierć w wypadku, którego sprawcą był kierujący tym pojazdem?”.

Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 106 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych UFG wyrównuje szkodę w części, w której nie może być zaspokojona, ale nie spełnia świadczenia z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych za szkody w mieniu i na osobie wyrządzone posiadaczowi pojazdu mechanicznego przez kierującego tym pojazdem. Z wykładni językowej wynika, że wyłączenie dotyczy jedynie posiadacza pojazdu, któremu została wyrządzona szkoda. Wyjątkowy charakter tego przepisu sprawia, że nie powinien być on  wykładany rozszerzająco. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia funkcja, jaką pełni UFG. Przyjmuje się, że Fundusz jest dopełnieniem ochrony poszkodowanych, tam gdzie posiadacz zaniechał ubezpieczenia obowiązkowego.

SN wskazał, że można zarzucić takiemu rozwiązaniu, iż osoby bezpośrednio poszkodowane nie otrzymują odszkodowania, natomiast osoby bliskie otrzymują, ale podkreślił odmienność sytuacji tych osób. To posiadacz zaniedbał wykupienia ubezpieczenia OC, zatem odmowa wypłaty odszkodowania to sankcja za niedopełnienie obowiązku. Natomiast na osobach trzecich nie spoczywał obowiązek ubezpieczenia pojazdu, więc nie można takiej sankcji wobec nich wyciągać i nie można ich traktować gorzej od osób trzecich w sytuacji gdy posiadacz dopełnił obowiązku ubezpieczenia OC.
AM, news@gu.com.pl
(źródło: UFG)

zapytaj o ubezpieczenie

nasi
partnerzy

W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w ramach naszego serwisu stosujemy pliki cookies. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Jeśli nie wyrażają Państwo zgody, uprzejmie prosimy o dokonanie stosownych zmian w ustawieniach przeglądarki internetowej.